När ska folk inse: gör du något olagligt finns risken att du straffas. I vissa länder kan påföljden tyckas oproportionelig, men det måste du ta in i beräkningarna innan du utför handligen. Är det värt risken? Ett ungt svenskt par som reste till Thailand 2008 snodde ett gäng T-shirts, åkte fast och förvånas sen över sina stränga straff, 15 månaders fängelse. Det må kanske vara vansinnigt länge för något som knappt är mer än snatteri, men ändå: Rikspuckon! Jag, som inte ens varit i Thailand i 24 timmar, vet att de är extremt hårda mot brottslingar -både vad gäller tiden de ska sitta inlåsta samt hur de behandlas. Det är allmänt känt. Så, hur dum får man lov att bli? Det finns ett jätteenkelt sätt att slippa fastna i en läskig, ohygienisk och trång cell: Begå inga brott! Ta-da! (Visst finns det undantag, då oskyldiga dömts, men de är förhållandevis få och en helt annan historia) Och det är ingen förklarning att de var berusade. Många av oss har varit runda under fötterna och betydligt mer än så utan att känna behovet av att plocka på oss saker som inte tillhör oss.
Man får helt enkelt inse att repressalierna skiljer sig tämligen dramatiskt mellan världens länder. Svea Hovrätt har nu fastställt domen för de två ungdomar som dödade en tredje i Stureby i somras. 20 månader. Förbrytarnas ålder samt den hjärntvätt de verkar ha utsatt varandra för är kanske förmildrande omständigheter, men jag har väldigt svårt att ta in att någons liv inte är värt mer än 2 x 20 månader... Och jag tvivlar på att det räcker till att behandla någon som är/varit så sjuk att man kunnat utföra en sån handling.
Men visst är det en intressant jämförelse, att stjäla några tröjor i Thailand eller döda en tonårstjej i Sverige. Skillnaden i påföljd blir endast ett knappt halvår. Frågan är om det ena straffet är oproportioneligt långt -eller om det andra är löjligt kort?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar